Время от времени на просторах Интернета возникают споры между сторонниками и противниками советской власти. Причем среди первых присутствуют как далекие от Церкви люди, так и те, которые относят себя к православным христианам.
М. Мункачи. «Задумчивый мужчина»
Такие споры возникают на страницах священников и мирян с большим количеством подписчиков, в православных сообществах, на православных сайтах. И везде, где происходят такие дискуссии, обязательно найдутся если не адепты, то, по крайней мере, сочувствующие советской власти люди.
В ходе споров приводится не только то положительное, что имело место в советские годы, но также имеют место попытки убедить собеседников, что преступления против народа были обоснованы. Дескать, это плохо, конечно, но по-другому было нельзя.
Пару раз я встречала такой довод, что надо понимать, как мыслили люди того времени. И второй раз это даже прозвучало в форме упрека: мол, вы даже не пытаетесь вникнуть в то, как мыслили люди, жившие в те годы.
Однажды я наткнулась на слова покойного отца Даниила Сысоева, где он писал о том, что очень опасно «входить в положение» других, когда речь идет о каком-то грехе. Почему? Потому что, входя в положение, понимая и оправдывая проступок другого, мы однажды оправдаем и самих себя. Например, оправдав подлый поступок, когда-нибудь мы можем позволить совершить аналогичную подлость и самим себе. Значит, оказавшись в сложной ситуации, столкнувшись с серьезным искушением и находясь перед выбором, я с легкостью поддамся этому искушению. Когда-то я признала: да, человек совершил тяжкий грех, но он его совершил, потому что… И далее – всевозможные варианты «уважительных причин». А если существуют «уважительные», с моей точки зрения, причины для других людей, то когда-нибудь этими же причинами смогу прикрыться и я сама. Ведь если оправдано, значит, можно.
Что означает вникнуть в мысли коммунистов-безбожников? Это означает примерить на себя их мировоззрение и понять мотивы совершаемых ими преступлений. Следующим шагом будет признание, что поступать по-другому было невозможно. Что люди с атеистическим мировоззрением не могли вести себя иначе. А других людей у власти не было. Но раз так, то оправданы массовые репрессии, гонения на Церковь, разрушение храмов, изнасилования и разврат, конфискация имущества у целых семей и обречение членов семей на голодную смерть. Оправдана легализация детоубийства (абортов). Оправдан ГУЛАГ и массовые расстрелы на Бутовском полигоне. Ведь по такой логике получается, что в понимании атеистов по-другому было нельзя. А значит – надо быть снисходительнее. Мы попробовали мыслить, как они, и… оправдали их.
Как можно заключить, это очень опасный путь. Нельзя порыться в куче навоза и не испачкаться. И точно так же нельзя вникнуть в мировоззрение безбожников без нанесения себе духовного вреда в той или иной степени. Да и нужно ли православному христианину погружаться в образ мыслей безбожника – эту духовную тьму?
С. Шеляпина. «Арест священника»
Сделаю небольшое отступление.
Священное Писание призывает нас не общаться с теми, кто далек от Бога и живет в беззаконии: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе» (Пс. 1: 1).
Таковы первые слова самого первого псалма. С этого начинается Псалтирь. Мы призваны не просто уклоняться от греха, но и не водиться с теми, чей образ жизни далек от христианского. И неспроста. Любое произнесенное слово имеет силу, несет определенную энергию – созидательную или деструктивную. Слова, как произнесенные, так и услышанные, влияют на человека. Потому и сказал Христос, что за каждое праздное слово человек даст ответ.
Новоначальный, еще не вполне утвердившийся в вере человек, дискутируя с неверующими родными и близкими, может невольно начать сомневаться в вере. Во время самого разговора он бойко защищает свою религию, требует перестать поливать грязью Церковь. Но после он может чувствовать себя сильно опустошенным, в его сознание закрадываются мысли: «А что, если они в чем-то правы?..»
После разговоров с так называемыми «эмоциональными вампирами» мы чувствуем себя так, словно из нас высосали силы. Общение с вечно недовольными нытиками заражает пессимизмом и печалью. Чтение шквала критики в адрес противоположного пола чревато воспоминанием давних обид и волной негодования по отношению к своему супругу или супруге. В то время как взаимодействие с радостными и счастливыми людьми наполняет энергией и позитивом.
Так или иначе сбывается поговорка: «С кем поведешься, от того и наберешься».
Но это касается вербального общения. Пообщаться с участниками событий 100-летней давности мы уже не можем. Но нам предлагают другое: попробовать мыслить так, как мыслили они, и через это понять мотивы их поступков. То есть сделать нечто гораздо более опасное, чем вербальное общение сомнительной пользы. Ведь то, что мы слышим, касается нашего сознания извне. Здесь же предлагается самостоятельно изменить свое мышление изнутри: погрузиться в мировоззрение атеиста, примерить его взгляды на себя. То есть проникнуть своим сознанием туда, где нет места Богу и где царит диавол. Проще говоря, в ад. Причем погрузиться не с тем, чтобы этому аду ужаснуться, а для того, чтобы присвоить это духовное состояние, сделать его близким, понятным для себя. Тогда станут понятны и преступления, совершенные на фоне этого мировоззрения. Мы признаëм: они не могли поступить по-другому, иное было невозможно. А значит, все делалось правильно.
Вместо того, чтобы назвать зло злом, совершенным в состоянии дьявольского помрачения ума, мы «входим в положение» и фактически отрекаемся от Христа и Его заповедей. Ведь если мы поняли и приняли причины преступных деяний по отношению к Церкви и ближним, то мы больше не можем осуждать это.
Ф. Москвитин. «Арест Патриарха Тихона»
Вот только не факт, что, войдя в такое положение, мы сможем потом выйти. Следуя по такому пути, человек с легкостью может оправдать любое предательство, любую подлость, любое зло.
Да и возможно ли такое, чтобы у человека не было выбора, как поступить: согласно Божиим заповедям или же прямо противоположным образом? Выбор есть всегда. У Иуды он был. Был он и у большевиков. Есть и у каждого из нас.
Конечно, мы не должны осуждать людей. Но что значит «не осуждать»? Не навешивать ярлыков, не выносить приговор человеку: мол, всё, идти ему теперь в ад. Не превозноситься, как фарисей из евангельской притчи (см.: Лк. 18: 9–14), радуясь, что ты не такой, как тот грешник: дескать, ты-то живешь благочестиво и не позволяешь себе подобного. Ни от одного греха мы не сможем воздержаться, если Бог не удержит. Попустит Господь – бросимся во все тяжкие, которые только что осуждали и считали недопустимыми. Поэтому не надо так. Если получается худо-бедно жить по-христиански, то исключительно по Божией милости и с Божией помощью. Но вещи надо называть своими именами: зло – злом, черное – черным, а белое – белым.
Бывают ли ситуации, когда все-таки нужно «войти в положение»?
Да, конечно. Когда речь идет о сочувствии и эмпатии. Когда нашему ближнему требуется помощь. Когда мы стремимся исполнить призыв апостола Павла «плакать с плачущими и радоваться с радующимися». Разделить с человеком скорбь или радость, поддержать – это проявление любви к ближнему. И это те случаи, когда действительно можно и нужно войти в положение другого, для того чтобы почувствовать его боль, понять радость, подобрать нужные слова поддержки.
Но диавол часто пытается подсунуть пародию и исказить то, что установлено Богом и угодно Ему. Призывы и попытки «войти в положение» для оправдания греха – яркий тому пример.
Дай Бог нам мудрости и рассудительности, чтобы уметь отличать одно от другого.
Просмотров (14)